近日，Europace发表了由欧洲心脏病学会卒中工作委员会发布的最新临床共识文件，首次就“房颤负荷”的定义、测量方法、临床意义和技术应用给出系统、统一的专家意见。
共识指出，在可穿戴设备、植入式监测和多种节律记录方式迅速发展的今天，仅仅用“有没有房颤”“阵发性/持续性”已不足以指导临床和研究，需要用更精细的“房颤负荷”来量化房颤的程度和风险。
共识小组将房颤负荷定义为：在特定监测时段内，心律处于房颤的时间占监测总时间的百分比，并建议同时报告该期间“最长连续房颤发作时长”。
共识称，传统上，由于只看“有/无房颤、阵发/持续”，会把一个一年发作几分钟的人和每天几小时房颤的人混在一起。而房颤负荷可更直观地看“治疗有没有帮你少发作”。
做了消融或调整药物后，如果房颤负荷从比如20% 降到2%，即便偶尔还有短阵发作，也说明整体控制明显改善，比单纯“有没有复发”更有信息量。
目前有不少研究在探索某些“低负荷房颤”是否可以用不同的随访频率或管理策略、某些高负荷人群是否需要更密集的监测和心衰/认知筛查等。
展开剩余55%但目前需要注意，是否应用抗凝，还是按“CHA₂DS₂‑VASc 等卒中风险评分，不能只看负荷大小就随意停药或减药。
共识也指出，目前也没有被广泛认可的“统一阈值”，比如负荷＜1%就一定安全、＞10%就一定要做某种治疗，这些都还在研究中。
来源：Atrial fibrillation burden in clinical practice, research, and technology development: a clinical consensus statement of the European Society of Cardiology Council on Stroke and the European Heart Rhythm Association. Europace. 2025;27(3):euaf019.
转载： 请标明“中国循环杂志”
关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒
近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。
我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站：
http://www.chinacirculation.org
进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。
发布于：北京市辉煌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
